?

Log in

No account? Create an account

Игорь Вялов

Стенгазета недобитого кулака...

Previous Entry Поделиться Next Entry
Паразиты пытаются украсть у русских Победу
Борода
allmomente

Фото: Игорь Алексеев / Интерпресс / ТАСС

По мнению европейцев, решающий вклад в победу во Второй мировой войне внесли США.

Британское агентство ICM Research, услугами которого пользуется как правительство, так и ведущие СМИ Соединенного Королевства, решило выяснить, вклад какой страны в победу во Второй мировой войне оказалась решающим. В эксперименте участвовали 3 тыс. респондентов из Германии, Великобритании и Франции.

Ничего пренебрежительного  не хочется говорить обо всех странах Антигитлеровской коалиции — каждый внес тот вклад, который смог, но когда вклад СССР в победу оценен всего в 13%, это действительно можно назвать «сенсацией». Пальму первенства в победе отдали США. За них проголосовало  61% французов и 52% немцев. Британцы полагают, что их победная роль американцев заслуживает оценки в 52%, что тоже немало.

Тамара Гузенкова, доктор исторических наук и заместитель Российского института стратегических исследований (РИСИ) считает, что если сравнить настроения европейцев сразу после Нюрнбергского процесса и сейчас, то мы увидим колоссальное различие не только в восприятии войны, но и в самих умах. И этот процесс изменений знаний и сознания происходил  очень долго и начался фактически в 1946 году.

«Сразу после войны, когда Германию поделили на оккупационные зоны, в американском секторе начали проводить конференции и симпозиумы историков с целью коррекции  итогов только что прошедшей войны. Все это проходило якобы для того, чтобы создать единый учебник истории, согласовать последствия и восприятие эпохального события. И цели казались как будто бы гуманитарными — утвердить мир, поднять самооценку немцев и снизить уровень агрессии. Вроде все правильно, только потом благие цели были принесены в угоду искажения истории и истины», — уверен эксперт.

Тамара Гузенкова  назвала следующий этап этой кампании «дегероизацией» войны, которая происходила под увещевания апологетов толерантности. Считалось недопустимым показывать жестокие сцены насилия театра военных действий. При этом в фильмах про гангстеров сколько угодно могло быть немотивированной агрессии, кровавых сцен и жесточайших убийств, а в фильмах про войну — нет. По мнению американских идеологов, реалистичность военных событий может спровоцировать плохой ассоциативный ряд или кого-то незаслуженно обидеть. Самое главное, чего нельзя было показывать, — это героев на поле боя. Герой на фронте представлялся самым страшным, что только можно было себе представить.

Пока еще были живы зарубежные режиссеры и сценаристы, сами прошедшие ужасы войны, этот план плохо поддавался реализации, но пропагандисты умеют ждать. Немедленный результат был не так уж важен, большинство зрителей и сами прекрасно помнили войну. Речь шла о будущих поколениях. И всякие искусствоведческие, учительские, исторические съезды не обходились без выступлений «за гуманизм в искусстве». Появилось даже несколько одноименных премий на разных фестивалях, и служило той же цели — для дегероизации и демилитаризации и искусства. Параллельные процессы, не такие громкие, но более интенсивные, проходили в педагогической среде, чтобы скорректировать учебный процесс.

Фото: Joe Rosenthal / AP


Фото: Joe Rosenthal / AP

За героями войны с киноэкранов и из учебников истории стали уходить военачальники, события, даты и конкретные цифры о потерях сторон. Практически не показывали советские фильмы про войну. На главных экранах шли голливудские военные блокбастеры. Многие из них действительно оказались выдающимися с художественной точки зрения, но героями  в них были уже американцы. В тоже время советские солдаты стали все чаще появляться в комическом амплуа, лишались героического ореола, представлялись уже и в качестве недалеких жестоких вояк, да еще и мародеров и насильников.

В кино идеологической машине не удалось полностью развернуться, фильмы шли по всему миру, еще сохранялся шанс задеть чьи-то чувства. В западных же учебниках истории, которые все чаще приобретали вид комиксов, а не учебных пособий, возможностей показать страшных русских было куда как больше. Депутат Ирина Яровая уверена, что осмысленная идеологическая и пропагандистская деятельность США продиктована желанием скрыть правду о подвиге советского народа, освободившего весь мир от фашизма, и имеет  конкретный объект посягательства — наследников победителей, современное поколение россиян.

Согласно исследованиям, проведенным РИСИ, со временем в учебниках истории исчезли такие названия как Сталинград, Курская дуга, Ленинградская блокада и многие другие названия ключевых и переломных сражений. Появились большие разделы, посвященные Африканскому фронту, игравшему — при всем уважении к павшим там воинам, — лишь второстепенное значение. Но, самое примечательное, что изменился общий фон подачи войны — все, кто где-то воевал или не воевал, объявляются жертвами войны.

«Американские посольства по всему миру — рассказывает Тамара Гузенкова, — в канун 70-летия Победы проводят фотовыставки. В Астане, например,  можно увидеть, как жили простые люди – казахи и американцы, как ждали от мужей писем с фронта, как пытались утешить и накормить своих детей. Ничего негативного, но тезис тот же — «Мы все жертвы». Роль Советского Союза, Красной Армии при этом нивелирована до нуля».

На место героев, проливавших кровь за будущее Родины, приходят герои другого рода — жертвы — дети, женщины, подростки, раненные, изувеченные войной люди. И ведь нельзя сказать, что это не так, что этого не было, что это неважно. Только вот тому же советскому солдату, воевавшему за свободу Родины и мир в Европе, места здесь не находится.

Ирина Яровая уверена, что на фоне откровенной гуманитарной агрессии в переписывании истории Великой Отечественной войны, наша задача, защищая сегодня мир от фашизма, прежде всего обеспечить единство образовательного пространства России и особенно качество гуманитарного образования, которое, по оценке экспертов, имеет «катастрофический» характер и требует первоочередного и незамедлительного решения.

Тамара Гузенкова заключает: «Это все еще не беда! Беда будет тогда, когда потомки тех, с кем наши предки боролись бок о бок с фашизмом, не будут знать, как правильно ответить на вопросы подобного исследования общественного мнения».


Записи из этого журнала по тегу «Победа»


promo allmomente may 8, 2015 09:39 18
Buy for 100 tokens
Говорят, не бывает плохих народов, бывают плохие люди. Это политкорректно, но вряд ли соответствует действительности. Мы, ведь утверждаем, что каждый народ имеет свой характер, называем это его менталитетом. И это не голословное утверждение. Немца с китайцем не спутаешь не только из-за цвета…

  • 1
"Англия охвачена волной национальной признательности (к СССР)", - говорил в 1942 г. английский историк Бернард Пэре. Аналогичные чувства открыто высказывались и в более официальных кругах. Так, 21 июня 1942 г. Эрнест Бевин заявил: "Вся помощь, какую мы смогли оказать, невелика, если сравнить её с титаническими усилиями советского народа. Наши внуки, сидя за своими учебниками истории, будут думать о прошлом, полные восхищения и благодарности перед героизмом великого русского народа". Теперь я сомневаюсь, что даже дети современников Бевина, не говоря уже о внуках, испытывают подобные чувства. И я надеюсь, что этот мой "учебник истории" напомнит им о некоторых вещах, которые имел в виду Бевин."
Александр Верт. "Россия в войне 1941- 1945" 1964 год. Человека убили только за то что он напоминал западным элитам кто уничтожил фашизм...

Фотографию видел, где знамя победы на Рейхстагом? Там один украинец, один дагестанец, один белорус, фотограф еврей, а вся слава русским? Не жирно?

Видимо, речь идет об Океании.

  • 1